La débâcle anglaise, une leçon pour nous

Fouad Laroui.

Fouad Laroui.. KF Corporate

ChroniqueAu pouvoir, Liz Truss concocta un plan tellement stupide que le plus nul de mes étudiants n’aurait eu aucun mal à en démontrer l’inanité.

Le 26/10/2022 à 11h01

Ayant longtemps vécu en Angleterre, je n’ai cessé de m’intéresser à ce qui se passe dans ce pays fascinant par son Histoire, ses traditions et sa culture. «Si tu es fatigué de Londres, c’est que tu es fatigué de la vie», disait Samuel Johnson il y a trois siècles –et sa boutade est toujours d’actualité. J’ai donc suivi au jour le jour, sur la BBC, le psychodrame qui a conduit Liz Truss à démissionner après seulement 44 jours au poste de Premier ministre.

Résumons. Atteint par plusieurs scandales, l’inénarrable Boris Johnson démissionne le 7 juillet dernier. Une lutte s’engage au sein du Parti conservateur pour le remplacer. Les Tories ont le choix entre l’improbable Liz Truss, qui leur promet d’être la réincarnation de Margaret Thatcher, et Rishi Sunak, l’ancien ministre des Finances. (Le titre officiel est «Chancelier de l’échiquier» parce qu’au Moyen Âge on se servait là-bas d’une table en forme d’échiquier pour calculer les taxes et impôts. Cet attachement aux plus anciens usages et dénominations fait le charme des Anglais.) Liz Truss promit la lune, Sunak refusa de faire des promesses inconsidérées. Le parti choisit la lune… pardon, Truss.

Leçon 1. Entre la démagogie et le sérieux, toujours choisir la démagogie –si l’on veut ruiner son pays.

Au pouvoir, Liz Truss concocta un plan tellement stupide que le plus nul de mes étudiants, du temps que j’enseignais la macroéconomie, n’aurait eu aucun mal à en démontrer l’inanité. On baisse les impôts pour les plus riches et on augmente les dépenses publiques, ce qui creuse immédiatement un trou dans le budget de l’Etat.

Comment va-t-on combler ce trou? Truss ne le dit pas. Les marchés financiers en déduisirent que le pays allait s’endetter encore plus, ce qui allait dévaloriser sa monnaie. Plus personne ne voulut de la livre sterling, à l’étranger: très logiquement, son cours s’effondra. Pour tenter de la remettre à flot, la Banque d’Angleterre intervint massivement. Entre autres mesures, elle augmenta ses taux d’intérêt (pour rendre la livre attrayante) ce qui fit automatiquement grimper le coût des crédits accordés aux ménages, notamment les prêts hypothécaires. Désespoir des ménages qui ne pouvaient plus payer leurs traites, effondrement du marché de l’immobilier, chaos…

Leçon 2. Entre l’incompétence et le professionnalisme, toujours choisir l’incompétence –si l’on veut ruiner son pays.

Devant le désastre, Liz Truss renonça à son «plan» funeste. Pour sauver sa peau, elle congédia son chancelier de l’échiquier, Kwasi Kwarteng. C’est-à-dire qu’au lieu d’assumer son erreur, elle s’en défaussa sur Kwarteng alors que tout le monde savait qu’ils avaient concocté ensemble le programme de gouvernement. Ils étaient d’ailleurs les meilleurs amis du monde –gageons qu’ils ne le sont plus.

Leçon 3. Entre le sens des responsabilités et le c’est-pas-moi-c’est-lui, toujours choisir le c’est-pas-moi-c’est-lui –si l’on veut ruiner son pays.

Toute honte bue, les Conservateurs se sont débarrassés de Liz Truss et ont mis Sunak à sa place. Ils ont d’ailleurs failli reprendre Boris Johnson, ce qui aurait été une grosse farce puisqu’il fait encore l’objet de plusieurs enquêtes. Dommage. Les Tories nous ont privé d’une autre leçon, encore plus instructive.

Leçon 4. Entre un clown et un homme respectable, toujours choisir le clown –si l’on veut ruiner son pays.

NB: Toute ressemblance avec certains hommes politiques de notre beau pays serait purement fortuite.

Par Fouad Laroui
Le 26/10/2022 à 11h01

Bienvenue dans l’espace commentaire

Nous souhaitons un espace de débat, d’échange et de dialogue. Afin d'améliorer la qualité des échanges sous nos articles, ainsi que votre expérience de contribution, nous vous invitons à consulter nos règles d’utilisation.

Lire notre charte

VOS RÉACTIONS

Étant donnée la fortune du nouveau premier ministre britannique d’origine indienne Rishi Sunak, on pourrait rajouter une leçon 5. à ce pamphlet. Entre un richissime et un paumé, l’électorat se penche plutôt vers le premier, regardless of the competency. Toute ressemblance avec certains hommes politiques de notre beau pays serait purement fortuite ;)

hadi 3andek....bien visé..enfin commentaire de qualité

:) :) :)

Najib vous avez raison c est pour cela que je conclus en disant que les décideurs d aujourd'hui ne doivent surtout pas faire du Thatcherisme, qui ne pourrait en aucune façon régler ou améliorer les problèmes d aujourd'hui. Et malheureusement, ces décideurs ces économistes restent encore dans le passé, ne faisant preuve d aucune imagination. L imagination et la réalité des technologies nouvelles on la trouve dans les grands et moins grands pays en développement hyper rapide....mais plus en occident...

NB: Toute ressemblance avec certains hommes politiques de notre beau pays serait purement fortuite. Fortuite ?!

Ce n'est qu'une débâcle momentanée et une preuve de la réactivité de la démocratie dans ce pays qui présente tant de modération et de perspicacité aussi dirai je dans mon anglais approximatif:so long ..

Cher Professeur,nous réunissons: la démagogie,l'incompétence,le c'est-pas-moi-c'est-lui (plus exactement ,dans notre cas, c'est plutôt :c'est-pas-moi-c'est-elle ,car notre souffre douleur c'est la France que nous tenons pour responsable de tous nos déboires !),la bouffonnerie (ou L'halka) plus :la corruption,les malversations,le clientélisme,l'impunité,le favoritisme,le charlatanisme,Tahimarite ,le je-m’en-foutisme...Ce qui nous sauve de la "ruine",c'est qu'il n'y a rien à "ruiner "chez nous !

Bonsoir Monsieur Driss. Je rajouterais la susceptibilité et l'agressivité qui l'accompagne. Nous en avons une sacrée dose! Cordialement.

Bjr professeur!Votre joli billet me fait penser à la belle fable:"Le paon et le choucas"qui finit par l'inoubliable leçon:"Il faut choisir ceux qui gouvernent non pour leur beauté,mais pour leur force et leur intelligence."Ici ou ailleurs,les gouvernants doivent connaître les problèmes des gouvernés,proposer des solutions intelligentes pour les résoudre et avoir la force et le courage de défendre celles-ci.Faire plaisir aux richards en les enrichissant encore et appauvrir les pauvres en les misérabilisant encore c'est courir vers un désastre imminent.Merci pour vos belles leçons. Souhaitons que nos responsables et les leurs(les Anglaìs,les Français,...)vont en tenir compte pour sauver notre pays et les leurs d'une débâcle dont ils n'ont aucunement besoin.Salut à vous et au 360.ma.

Margaret Thatcher a été 1er ministre de mai 79 à novembre 90. Elle a en 11 ans démantelé et squelettise toute l industrie anglaise et créer des territoires entiers de misère crasse, d abandon, d alcoolisme et d insécurité.et de chomage chronique.Lizz Truss l a prise comme référence ce qui prouve sa bêtise car 30 ans après le monde a changé.Rishi Sunak qui la remplace est lui aussi fasciné par Thatcher,.bêtise lui aussi. Macron aussi prend Thatcher comme référence,on voit où mène sa politique économique suicidaire depuis 3 ans et suit de fait les préceptes negatifs de vos leçons. La 5eme leçon, pour tous ces cloones thatcherises,c est de se démarquer de cette politique. on ne peut pas demander à des clones d être intelligents, ce que l on peut accorder à Thatcher mais dans l'ignominie

@Angie: Dans les faits, vous avez raison mais Mme Thatcher était prise dans un mouvement global (la mondialisation) qui la dépassait et qu'elle n'a fait qu'accepter et accélérer: la délocalisation des industries de base vers les pays à bas salaires et la transformation des économies occidentales en économies du tertiaire (les services) et de l'industrie à forte valeur ajoutée. Pour ne prendre qu'un exemple, elle a fermé quasiment toutes les mines de charbon, à la grande fureur de Scargill et de son syndicat, mais cela avait-il un sens de continuer de produire très cher du charbon en Angleterre alors que l'Australie et le Brésil commençaient à en fournir à bon marché?

Certes, le choix de la personne idoine est très important, mais il ne faudrait pas oublier que ce n'est pas seulement une question de personnes, c'est aussi et d'abord un choix politique avec des valeurs qui forment projet de société. Ce qui se passe en Angleterre, j'allais dire d'une façon caricaturale, est une tendance (impôts, taxes, taux d'intérêt...) qui traverse l'Europe tout entière, du nord au sud de l'Europe. D'aucuns disent que tout cela est imposé par la conjoncture internationale actuelle. Le monde de la finance veille au grain. Cela dit, merci pour les leçons et les enseignements que vous tirez du cas en l'espèce.

M. Laroui, vous faites bien d’offrir aux lecteurs ce «British Politics For Dummies (Politique Britannique Pour les Nuls)»! Je tiens quand-même à apporter une précision. C’est que, jusqu’à présent, rien n’indique que le nouveau PM (Rishi Sunak) représente: Le sérieux, le professionnalisme, le sens des responsabilités ou la respectabilité. Il a été mis à la tête du parti conservateur pour la seule raison que les Tories croyaient que ce choix sauverait leur parti du risque réel d’une désintégration, une crise politique et le déclenchement d’élections anticipées que l’opposition remporterait. Quant à Sunak, il fait partie d’une armée de «tokens» dont on se sert pour attirer «le vote ethnique». Toutes opinions faites, ce cirque finira par envoyer son parti dans une longue traversée du désert!

Bonjour Monsieur Driss. Il ne faut jamais oublier internet. Il a déjà prouvé que c'est un puissant faiseur de personnages, de leaders, de présidents et tutti quanti, à une vitesse impressionnante! Cordialement.

@Driss. "Avec la mondialisation et surtout la financiarisation, quelles que soient la compétence et la bonne volonté d'un dirigeant politique, il ne pourra jamais maîtriser tous les leviers de la croissance !" Tout à fait d'accord. Il faudrait, avant de critiquer n'importe quel chef d'État ou de gouvernement, bien comprendre cette idée.

Bonsoir Monsieur Omar, Je pense que ce sont les grands événements historiques (guerres, révolutions...) qui ont fait émerger des leaders politiques exceptionnels (Napoléon, De Gaule, Ghandi, Mandela...). De nos jours, les défis sont principalement économiques. Or, avec la mondialisation et surtout la financiarisation, quelles que soient la compétence et la bonne volonté d'un dirigeant politique, il ne pourra jamais maîtriser tous les leviers de la croissance ! Enfin, je me demande si le mode démocratique de choix des dirigeants favorise les plus intelligents d'entre eux. Cordialement.

Bonsoir Observer. Votre analyse est pertinente. Personnellement, je trouve qu'il y a pénurie de grandes personnalités d'état un peu partout. On se rabat sur des solutions de dépannage, mais la situation reste toujours fragile, sauf miracle qu'il ne faut jamais exclure! Cordialement.

il fallait rappelait une cinquième lecon qui englobe le favoritisme, la transpaence,la corruption.......un enseignement de tail...dont nous avons chez nous.....

Incisive et pertinente analyse ! Le parallele (entre eux et nous ) est instructif à plus d'un titre , sauf qu'en Grande Bretagne, la démocratie n'est pas un vain mot

Si l'on veut ruiner son pays, vos quatre leçons (la démagogie, l'incompétence, l'irresponsabilité et la bouffonnerie) sont très pertinentes et sont malheureusement appliquées ça et là pour perpétuer l'asservissement de pays entiers. La rente et l'enrichissement illicite constituent souvent le cœur de tels systèmes, que rien n'arrête, qui prolifèrent par l'usage de la baguette magique de la corruption et, si nécessaire de la violence. L'exemple de ce qui s'est passé au Royaume Uni a l'avantage de montrer aux autres politiques, des autres pays, que la gestion des affaires de l'Etat n'est pas un jeu stérile mais elle est l'affaire de personnes fiables, compétentes, responsables et sérieuses disposant de l'aura nécessaire pour mener correctement leur mission.

0/800