Des vérités bonnes à rappeler

Famille Ben Jelloun

ChroniquePour certains, la laïcité se confond avec l’athéisme, ce qui est absolument faux. Pour d’autres, la laïcité est considérée comme une liberté excessive donnée aux citoyens, capables de sortir de la Maison de l’islam. Kamel Daoud réclame la laïcité dans nos pays. Il rêve.

Le 05/10/2020 à 10h59

J’ai beaucoup d’estime et d’amitié pour l’écrivain et journaliste algérien Kamel Daoud. Homme courageux et talentueux, il ne parle pas pour ne rien dire. Jeudi 1er octobre, il a été l’invité de l’émission Boomerang sur France Inter. Il a dit des choses fondamentales sur la liberté, ce droit non négociable menacé de plus en plus dans le monde. Il parlait en tant que maghrébin. Cela nous concerne aussi.

«Je suis, à la fois, d’une absolue futilité et d’une absolue singularité. Il n’y a que moi qui existe en tant que moi, et quand je vais mourir, il n’y a que moi qui descend dans la tombe», a-t-il déclaré. En fait, Kamel exige qu’on le reconnaisse en tant qu’individu, une entité unique et singulière, ce que nos sociétés arabo-berbéro-musulmanes ne reconnaissent absolument pas. La base essentielle des problèmes que connaissent ces sociétés vient du fait que la personne n’est pas prise en compte.

Tant que l’individu n’a pas émergé dans nos sociétés, tant qu’il n’a pas été reconnu et respecté dans ses droits et ses devoirs, nous ne pourrons pas avancer. A ce niveau, on se demande pourquoi on organise des élections, puisque la démocratie ne fonctionne que si le citoyen est libre, indépendant et respecté. Je sais, chez nous, on s’achemine péniblement vers l’Etat de droit.

C’est à cause de cette anomalie que ceux qui utilisent la religion comme idéologie de pouvoir réussissent et maintiennent le pays dans une situation de régression manifeste.

Comme dit Kamel Daoud, «la religion n’appartient à personne. On peut l’accepter ou la refuser. Je ne pense pas que quelqu’un qui se réclame de la possession d’une religion ait le droit de parler à la place d’une divinité. Nous ne sommes pas des divinités. (…) La radicalité religieuse vient d’une profonde inquiétude. Celui qui croit, veut que vous croyiez avec lui; il ne veut pas croire tout seul. Il impose sa loi. Or la loi est au-dessus de la croyance. Vos croyances, vous les gardez chez vous, et moi je garde les miennes chez moi!»

Parlant de la situation actuelle en Algérie, il dit «rêver d’un retour au présent. Le régime vit dans le passé. La colonisation a été un crime, mais nous devons assumer la décolonisation».

Ce qui est remarquable, c’est qu’il s’exprimait ainsi en étant chez lui, pas dans le studio de France Inter.

J’ai aimé entendre ces idées dites sur un ton calme et serein. Kamel Daoud est un esprit libre, il défend mordicus son droit à la liberté, il dit que ce droit doit être naturel et qu’il n’est pas négociable.

La nouvelle constitution marocaine de 2011 aurait pu être quasi-parfaite si le courant progressiste avait réussi à y inscrire le droit à «la liberté de conscience», ce droit qui permet à l’individu d’être autonome, qui a la liberté de croire ou de ne pas croire. Or, les islamistes ont bataillé pour que le citoyen marocain n’ait pas ce droit élémentaire, lequel fait qu’une société est dans la modernité, base de toute démocratie.

Non, le citoyen est traité comme un être mineur, on pense pour lui, on l’oblige à croire et on lui refuse le droit de ne pas croire. Heureusement que chez nous, l’apostasie n’est pas punie de mort comme dans certains pays musulmans. Mais c’est très mal vu de ne pas faire comme tout le monde, notamment durant le mois de Ramadan.

Seule la Tunisie, malgré la présence des islamistes, a réussi à se doter d’une constitution où «la liberté de conscience» est garantie au citoyen. Elle est unique dans le monde musulman.

Kamel Daoud réclame la laïcité dans nos pays. Il rêve.

Pour certains, la laïcité se confond avec l’athéisme, ce qui est absolument faux. Pour d’autres, la laïcité est considérée comme une liberté excessive donnée aux citoyens, capables de sortir de la Maison de l’islam.

La laïcité c’est simplement la séparation de la religion de la pratique politique de l’Etat. Chacun a le droit d’exercer sa religion, mais il n’est pas autorisé de faire intervenir la religion dans la chose publique, comme l’éducation, la politique etc. La religion reste dans la sphère privée, et la politique dans la sphère publique.

Cette séparation est saine. Elle empêche que des partis politiques utilisent la religion pour atteindre le pouvoir et l’exercer au nom de cette religion.

Par Tahar Ben Jelloun
Le 05/10/2020 à 10h59

Bienvenue dans l’espace commentaire

Nous souhaitons un espace de débat, d’échange et de dialogue. Afin d'améliorer la qualité des échanges sous nos articles, ainsi que votre expérience de contribution, nous vous invitons à consulter nos règles d’utilisation.

Lire notre charte

VOS RÉACTIONS

Je ne sais pas s'il peut y avoir une véritable communication,c'est à dire un échange fructueux ,entre une personne qui essaie de raisonner,de réfléchir ,de recourir à la logique et au bon sens,de penser la réalité telle qu'elle est,et une autre personne qui,dès qu'elle entend une idée qui ne sied pas à ses croyances,se met immédiatement dans une position défensive et se met à réciter les versets du coran et les Hadith.Il se peut même,qu'entre ces 2 personnes,il y ait un pb non pas de communication mais de communicabilité!Qui a dit:Iza hadara al Fikro ghaba Addikrou wa iza hadara Addikrou ghaba al fikrou ?

Bonjour! À son adoption, la laïcité fut ressentie de part et d’autre telle une dislocation de l’église catholique de l’État français. Les anecdotes satyriques sur le curé et le maire républicain en disent long sur la nature de cette cohabitation. La laïcité ampute l’être et l’abstrait de ses croyances. Elle n'est qu'une coertion sous le subterfuge du signe ostentatoire et l’baratin. Ce n’est valable ni chez nous ni ailleurs. Les Anglais votent in the Church. Celle-ci has 25 sieges in the house of Lords. Fondateur de la nation, l’islam rythme notre vie et est l’épicentre de notre culture collectiviste. Allons-nous laisser libre cours aux salafistes? Sa Majesté, as Head of state, est Roi et Amir Al-Mouminine (إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها)

Mme Samira, je ne rejette pas la laïcité que j'ai décrit comme un principe noble et je ne défends pas les barbus non plus qui veulent nous imposer leur point de vue, loin de là désolé. Je m'insurge contre l'utilisation de ce principe noble pour des fins électoraux et de stigmatisation de l'autre comme est le cas en France. Mais également je m'insurge contre ces donneurs de leçons qui ne voient pas d'inconvénients à ce que la laïcité soit dérivée de son noble contenu pour servir les intérêts des politiciens et stigmatiser toute une communauté. Pour info, la laïcité ne date pas d'aujourd'hui donc son utilisation actuelle ni que du pur opportunisme à des fins propagandistes et électoraux. 99.9% des musulmans de France ou d'Europe suivent les lois et respectent les autres.

Utulisons alors l'ancêtre de la laïcité et ne brulons les étapes, si non, soyons des génies-humains à trouver un chemin capable de nous sortir de nôtre labyrinthe, ne serait-il pas la priorité des priorités ! Puisque nous sommes d'accord, alors musclons nos neurones pour trouver des solutions à nos problèmes au lieu de blâmer l'autre! Ou pour certains créer un ennemi virtuel pour pouvoir se donner raison, cela marchera avec les communs mais pas avec nous!

Liberté des consciences , La laïcité c’est simplement la séparation de la religion de la pratique politique de l’Etat. Que c'est simple à dire ou à écrire. « Que celui qui veut, prenne refuge auprès de son Seigneur. » Sourate La nouvelle (An-Naba). Verset 39 ذَلِكَ الْيَوْمُ الْحَقُّ فَمَن شَاء اتَّخَذَ إِلَى رَبِّهِ مَآبًا « Allez à vos champs par où vous le voulez. » Sourate 2. (Al-Baqarah) Verset 223

Loin de ce qu'on peut lui attribuer , séparation de la religion et de l'état, la laïcité est la plus grande arnaque de tous les siècles.

Le MAROC a choisi de garder sa SECURITÈ SPIRITUELLE qui donne un sens à l èxistence et des gardes-fous contre la dèrive de la raison tout en essayant de s adapter à ce que la pensèe humaine a apportè de meilleur .Le croyant doit ètre tel l abeille qui ne prend que du bon qui ne donne que du bon et qui là ou elle se dèpose n est pas nuisible(Sens approximatif d un HADITH.)

On voit bien les dérives de la laïcité en France où ce principe ne s’applique qu’aux musulmans et en plus est utilisé à outrance par la classe politique et les journalistes de ce pays pour stigmatiser la communauté musulmane. Donc, monsieur Benjelloun en tant qu’écrivain et homme libre J’aurais préféré vous voir ainsi que Jamel Daoud vous révolter contre l’utilisation de ce principe noble pour stigmatiser une partie des citoyens au lieu de venir nous louer un principe que même ceux qui l’ont inventé utilisent comme moyen de discrimination et de stigmatisation d’une population qui n’est Pas judio-chrétienne. L’image de l’accueil réservée à la présidente de l’UNEF par les députés est une preuve flagrante de la partialité de ce principe de laïcité.

Ce n'est pas que je suis certain mais je parle de la référence populaire, objet de notre discussion. Peu importe. La discussion était en tout cas agréable et intéressante pour moi. On peut en rester là comme vous dites. Bonne journée.

Moi je vous dis de réviser et vous êtes certain donc le dialogue est bloqué. Bon courage.Mais arrêtons de dire pourquoi on n'évolue pas!

Non désolé, dans le Coran notre livre sacré et notre référence Nassara ce sont les Chrétiens aucune ambiguïté. Il parle toujours de "Yahoud wa Nassara" qui sont "Ahl Al Kitab". Il peut y avoir une autre étymologie mais n'est pas celle des gens qui est religieuse.

Non Mer nassara(nssara) ne sont pas les chrétiens, ce sont plutôt les Nazariens, il faut que vous relisiez l'histoire et bien évidemment l'histoire des HISTORIENS....je vous souhaite une bonne soirée.

De ce que je sais l'appellation "Nssara" n'est pas péjorative contrairement à "Kouffar". Dans la première on traduit juste la différence et dans le deuxième le rejet. D'ailleurs le mariage avce les chrétiens 'Nssara) ne pose pas de problème. Les Marocains ne savent pas que les Européens pour une part sont athées et pour une autre n'ont pas de religion. Les MRE sont dans un repli plus qu'avant c'est certain et depuis les années 90 et la cause vient du Moyen Orient et la télé par satellite et maintenant par internet. Mais l'influence du pays d'origine est forte. Le Marocain reste marocain. Les médias français sur des faits réels surdimensionnés véhiculent une image fausse. Je le vérifie au niveau familial et au niveau professionnel car j'enseigne dans le supérieur.

Merci Mer Farid pour votre courtoisie et votre politesse, vous avez reduits notre pensée collective à des faits divers, ne relèvant d'une généralité , si non expliquez-moi comment juste appelons - nous les chrétiens, ne les appelle-t-on pas les mécréants, nassara dit-on ...c est dont cela je parle, avez-vous des objections? Si non les MRE representent-ils notre pensée ou ils l'ont emprunté d'autrui! ou c'est l'occident qui nous a poussé à avoir un Ego unique !

Mme Samira, je répondrai avec plaisir à votre question: "Mer Farid, donnez-nous nos généralités, apparemment, nous les ignorons! Vous croyez que vous allez convaincre l'intellectuel! " mais je ne l'ai pas bien comprise. Pouvez la détailler SVP ? Sinon je suis d'accord avec ce qui est important dans cette histoire de laïcité c'est la liberté de conscience. Et surtout inspirons nous pour ne pas refaire les ratés des autres.

Mer Farid, donnez-nous nos généralités, apparemment, nous les ignorons! Vous croyez que vous allez convaincre l'intellectuel!

Mer Simou, Comme si vous parliez à des brebis égarées des paraboles bibliques, à mettre la réflexion et l'illumination juste du côté postcoloniale,(Comme si le monde musulman manquait de l'illumination au cours de l'histoire...)tout le monde est complotiste contre nous saints des saints, ,cela est le cadrage (qui ne s'eloigne du discours religieux populiste..)à lui rajouter que les autres n'ont pas compris l'islam, une taxe gratuite sans arguments pour faire taire l'autre...laissons ce dialogue qui peut nous amener à celui des sourds, regardons-nous de près, chez-nous, notre "humain" va-t-il bien si oui comment expliquer nos maux, notre école va mal, notre santé aussi, la justice en souffre, le relationnel est hypochrite et la liste est la longue des longues, et chez les nôtres sur d'autres territoires, ne sont-ils pas dans la voie de l'extinction...mais bon sang , diagnostiquons-nous avant de juger le moteur du développement de l'autre, comment au 21 siècles oserions-nous encore dire que nous sommes les meilleurs! Si l'occident a pu profité et nous a utilisé pour garder son pouvoir qu'il a acquit difficilement et sur des décennies del'instauration de la lumière , c'est nous alors qui lui avons donner l'opportunité pour se proteger et proteger ses intérêts voir même, nous encourager à aller du devant puisque cela lui tire profit! Une laïcité progressera tôt ou tard car tout sipmlement c'est la seule voie de la raison!ceux qui sont contre qu' ils ne s'alimentent de son lait et rejettent ses mamelons, cela s'appelle la schizophrénie ! La laïcité est une ombrelle pour touts les croyants,c'est pour cela qu'elle doit avoir un passeport appelé "la liberté de conscience. "Perssone ne nous otra notre croyance mais personne ne l'imposera non plus!

M. Driss, les faits que vous citez sont réels mais relèvent plus de faits divers que d'une généralité. Sous la loupe des médias on a le sentiment du contraire. J'ai autour de moi un très grand de musulmans et ils font un bon compromis entre leur foi et les contraintes de la société où ils vivent. Ce sont les Français qui ont un problème et qui suite aux problèmes de terrorisme font une fixation sur l'Islam sans savoir de quoi ils parlent. Je le répète ça trahit un problème d'identité chez les Français plus qu'autre chose.

Alors venez pas nous sortir des exemples de mauvais musulmans pour stigmatiser et discriminer toute une communauté et en faire un argument pour gagner les élections et justifier l'injustifiable. C'est comme si les politiciens marocains considéraient dans leurs discours électoraux que tous les occidentaux étaient des pédophiles qui viennent au Maroc pour abuser de nos enfants! C'est faut, ridicule et caricatural mais ça ne vous émeut pas car vous partager la même vision et les mêmes préjugés sur votre propre communauté que ces politiciens propagandistes et racistes. Juste pour votre gouverne, l'extermination des juifs pendant la 2èe guerre modiale a commencé par la discrimination de cette communauté qui n'était pour rien comme l'est la communauté musulmane aujourd'hui.

Et vous croyez que ça donne le droit aux politiciens d'utiliser ces actes isolés pour stigmatiser toute une communauté? La France est un pays démocratique et de droit et il y a une loi qui peut sévir contre ces brebis galeuses mais ne faisons pas un outil propagandiste pour gagner les élections et chipper les électeurs du front national. Tout ce que subit la communauté musulmane en général et les maghrébins en particulier est de la discrimination sans que ça ne dérange personne y compris l'élite issue de cette communauté à l'image de Taher Benjelloun, Leila Slimani, Kamel Daoud...et la liste est longue. Croyez-vous que les 6 millions de musulmans de France cautionnent ce que fait cette minorité d'illuminés qui n'ont rien compris à l'Islam? Non. Est ce que c'est de leur faute? non.

Ce qu'on voit bien en France ce sont les dérives de certains musulmans : un chauffeur de bus qui refuse de prendre son service l'après midi car le véhicule était conduit par une ferme, un mari qui exige que sa femme soit examinée par une femme et non un homme, des gens qui refusent la mixité dans les piscines, des femmes qui veulent nager en burkini, des groupes qui veulent prier dans la rue, des jeunes qui agressent les enfants juifs portant la kippa, tous les attentats terroristes ont été commis par des musulmans, dans certaines écoles, les instituteurs ne peuvent plus évoquer la théorie évolutionniste... et la liste est longue !

La religion Laique n'aime pas souffrir de concurrence, c'est pour cela que quand ses adeptes prennent le pouvoir, ils restreignent sans répit les croyants (Atatürk Turquie, la révolution Francaise, etc) sous le prétexte fallacieux de neutralité. O bien sûr, la laïcité nous dit-on nous a apporté la liberté de conscience ! Merci ! Cette liberté vient de Dieu et non pas de l'état, quiconque peut croire ou mécroire, ce qui est dans son cœur lui appartient. Personne ne sait encore lire dans les pensées ou les cœurs des gens. Nous sommes musulmans et aspirons à vivre sous la loi de l'islam. Pas sous le règle de Ferdinand Buisson, Felix Pecot, Nietsche, Spinoza ou Emmanuel Macron. Que les laïques s'appliquent leur propres principes et confinent leur religion laïque dans leur sphère privée...

Le concept laïcité est universel,par contre la religion est communautaire donc avec un peu de raisonnement c est cette dernière qui devrait se cloître dans la sphère privée, si non elle devient politique et elle l'est... à ce moment la son adversaire sera la laïcité ! loin de Niteche,ou autre!

Merci pour cette chronique, je pense qu’avant d’entamer la laïcité de l’état, il faut commencer par réformer notre religion musulmane. Les textes sont considérés comme sacrés, le droit divan prime sur le droit terrestre et c’est un dilemme à résoudre.

Excusez-moi mon cher Monsieur, les hadits aussi sont considérés comme sacrés, mais en suivant votre résonnement il n’y a plus de débat, la messe est dite. Historiquement, le débat sur la sacralité du texte était le plus virulent dans la communauté musulmane juste après la mort de notre prophète, le problème religieux a été transformé en un problème politique, enfin l’orthodoxie a triomphé et a verrouillé tout. De mon point de vu c’est délétère, c’est le serpent qui se morde la queue. La réforme doit se faire, tout change dans notre univers, spiritualité et religiosité sont deux choses différentes. Sur des millions d’homme on peut trouver quelques hommes brillants, mais il nous faut des siècles pour avoir un seul génie ; malheureusement le monde arabo-musulman manque de génie.

Le judaïsme et le christianisme font l'objet de réformes car ce sont des textes écrits par les hommes. Pour un croyant musulman la référence première est le Coran :parole de Dieu. Dès lors, personne ne peut modifier les principes énoncés dans le Coran, puisqu'il s'agit de règles édictées par Dieu. L'islam est une religion à prendre ou à laisser !

Bonsoir Monsieur Tahar Ben Jelloun. Albert Einstein disait:"La folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent.". Quand est-ce-qu'on va enfin libérer les esprits pour avancer un peu? Le monde avance! La liberté de conscience n'a jamais empêché personne d'être un bon ou un mauvais musulman. Elle n'a jamais obligé personne de croire ou de ne pas croire. Elle permet seulement aux mammifères que nous sommes de vivre en hommes et non en tubes digestifs! Cordialement.

Sans laïcité pas de démocratie ! Un état se doit d'être civil. La religion reste une affaire privée. Je rêve d'un Maroc laïc et je suis convaincu de son développement rapide. Sans laïcité pas de développement possible.

Mer Driss, l'investissement le plus puissant et le plus utile , celui des "têtes"non pas des gestionnaires et généralement copieurs-colleurs mais des créateurs ceux appelés récemment chez les autres par les ressources humaines RH! Tout ce que vous avez cité est géré par les humains et c'est la ou les innombrables problèmes résident! Si non, nous vivons dans le pays d'Alice sans qu'on le sache! Dites-moi seulement si vous êtes satisfait pour notre ECOLE ?si non que proposiez-vous? car elle source et miroir de la société désormais utilise صحيح بخاري! Amusez-vous de parler Laïcité et regardez le faed-back et les raisonnements qui vous seront innondés et imposés ! Je suis avec ceux qui disent c est un "rêve "....il faut qu'il soit juste un besoin communautaire ! Rien dans les horizons malheureusement !

Citez moi un seul secteur d'activité dans lequel l'investissement est handicapé par la religion ! Le code de commerce, le code des investissements, la loi bancaire, le code du travail, la bourse des valeurs, le code des impôts, le code des douanes... n'ont pas pour source " صحيح البخاري 🤔"

Épilogue résumant et résumé : ".....Cette séparation est saine elle empêche que des partis politiques utulisent la religion pour atteindre le pouvoir et l'exercer au nom de cette religion." C'est suffisant Mer Tahar, rien à rajouter !

Pour ne pas laisser de l'ambiguïté, on veut ouvrir une autre porte très rigide qui va cerner la premiere juste entrouverte(car la réalité dit autre chose) est d'instaurer la liberté de conscience car cette dernière a permis à l'humain des autres à exceller dans tous les domaine( la aussi une réalité bien observable!)nous chantons toujours que l'occident est mieux que nous, alors copions -collons cette liberté ! Peut-etre la destinée serait la même. Merci.

Oui, mais ce principe existe déjà dans la constitution de 2011 à l'article 7 précisément qui stipule : " les partis politiques ne peuvent être fondés sur une base religieuse, linguistique, ethnique ou régionale (et il va plus loin, puisqu'il ajoute) ou, d'une manière générale, sur toute base discriminatoire ou contraire aux Droits de l'Homme." étant précisé qu'il s'agit des droits de l'homme tels qu'ils sont universellement reconnus. (voir préambule de la constitution). Donc, là nous sommes en train d'enfoncer une porte ouverte !!!

Soyons concrets et sincères. Dans notre quotidien, personne ne nous oblige à croire (ou pas croire) à faire la prière, à donner l'aumône, à aller à la Mecque, à faire le carême, à ne manger que Halal, à ne pas boire du vin... etc. Donc, dans la pratique il y a bien une liberté à ce niveau, même si la liberté de conscience est absente dans notre constitution.Le seul pb qui peut être souligné sur ce plan est celui de la petite minorité de Marocains convertis au christianisme, et empêchés de pratiquer leur religion ouvertement. Concernant la séparation entre l'Etat et la religion, reconnaissons que nous ne sommes pas gouvernés par des ayatollah, des barbus des Oulémas... Nos activités économique, commerciale, financière, maritime,... sont régies par des textes modernes d'inspiration occidentale. Donc où est le problème ?

bien dit

Je n'en vois pas. Des réformes à la marge sans plus. De plus, on a eu et on a encore une communauté marocaine juive qui vit en parfaite harmonie. Les religions se tolèrent entre elles. C'est ce problème de liberté de conscience qui gênent certains. Il faut y aller par étapes.

Merci Monsieur BENJELLOUN et le 360.ma pour cet espace d echanges. LA LIBERTÈ comme toutes les nobles valeurs humaines est partagèe et apprèciee par la plupart des humains.LIBERTÈ d expression de circulation de participation...Mais LA LIBERTÈ de blasphemer est elle une liberte ou un manque de respect de L AUTRE ? Les relations humaines pacifiques sont d abord basees sur le RESPECT.L IGNORANCE des uns et des autres de leur propre culture et de la culture des autres est responsable du choc des cultures.Mieux se connaìtre serait interessant à cet egard si on voulait en prendre la peine plutòt que de ceder à des rèactions èpidermiques non justifiees d un còte comme de l autre .

Je fais le parallèle entre le Maroc et la France. Dans cette dernière là laïcité pose le problème de l'identité que personne n'ose évoquer. Écarter la religion de politique ne revient pas à l'enlever de la mémoire collective. L'islamophobie actuelle est menée par des Identitaire de Gauche et de droite. C'est le problème posé au Maroc. Comment écarter l'islam de la législation sans renier notre identité ?

L'Islam ne doit pas être la SEULE source de notre législation. Sinon la liberté de conscience ne serait pas possible. Mais d'accord avec vous l'Islam doit avoir une place centrale. Ne commettons pas l'erreur de la France comme je l'ai dit plusieurs fois (contrairement à d'autres pays occidentaux). Quand je suis arrivé en France, j'ai été surpris qu'on parle des Chrétiens comme d'une minorité. On a évacué la religion de l'espace juridique mais aussi de l'Histoire collective et de l'Identité des gens. Et le retour de bâton c'est ce qu'on voit aujourd'hui. Un combat identitaire qui ne dit pas son nom.

Pourquoi donc écarter l'islam de la législation ? Le souhait démocratique de la majorité des musulmans est de vivre dans un régime islamique. C'est notre contrat social.

Si la laïcité trouve chez nous mille et une interpretation, la définition "séparer la religion de la sphère politique" ne laisse aucune ambiguïté apres viendra les cerveaux qui peuvent jouer sur les concepts et sur les mots.En voila le dernier celui du Mer Macron tres récemment "le séparatisme islamique"on entendera les medias parler du Macron qui met sa main dans celle de la droite avec son extrême (le Pen) et dans la main de la gauche( Melonchon ) en résumé pour nous donner raison en évoquant les conséquences de la laïcité ou une laïcité boiteuse au lieu d'aller au but... viendra un autre qui nous dira , il n'y a pas d'élections en USA sans le soutien de l'église.... Nous parlons de libérer l'individu en premier, obtenir cette "liberté de conscience" au niveau Constitutionnelle, cela est-il difficile à comprendre ? Merci pour ce billet dont l'utilité s'avere nécessaire plus que jamais.

On ne peut que souscrire avec votre analyse. La définition que vous donnez de la laïcité est bonne mais les modèles où elle est appliquée varient. Le problème du Maghreb est que LE MODELE c'est la France. La laïcité telle qu'elle est défendue aujourd'hui (et je regarde une dizaine de débats par jour) n'a rien à voir avec sa définition ni avec la loi de 1905. C'est une nouvelle religion. Le France défend en réalité sans le dire sa culture judéo-chrétienne sous ouvert de laïcité, mais c'est autre débat. Donc c'est un autre modèle qui est à rechercher, anglo-saxon par exemple. Neutralité, droit de conscience mais pas de guerre aux religions.

Justement la religion n'aura plus son mot à dire dans la sphère politique et publique dans une société Laique. Donc Sous la pression de lobby on pourra pourra instaurer des lois societales et autoriser des mœurs contraires aux valeurs du pays en les qualifiant de progrès.Il suffit de voir ce qui s'est passé en occident. La religion étant vu comme un obstacle à ce libertarisme décomplexé sera tout juste toléré, prier de se cacher. Accuser les défenseurs des principes religieux de systématiquement s'en servir pour leur intérêt personnel n'est plus ni moins qu'un raccourci dangereux visant à empêcher tout recul et effort de réflexion. On voudrait présenter les défenseurs de la laïcité comme le camps du bien et les défenseurs de la religion comme le camps du mal. Imposture!

Par définition et par construction, deux parallèles ne se rencontreront et ne croiseront jamais. Il en va de même, me semble-t-il, pour la foi religieuse et loi démocratique. Pour les concilier, et faire que les tenants de l’une comprennent et respectent, les tenants de l’autre, il faudrait peut-être quelques siècles de patience aux uns et aux autres, pour arriver à s’écouter d’abord, pour mieux s’entendre ensuite.

Pas d'accord avec vous. Ce n'est pas une question de temps mais d'humains. J'ai retenu dans le texte cette phrase de K. Daoud: "...Celui qui croit, veut que vous croyiez avec lui; il ne veut pas croire tout seul. Il impose sa loi...". C'est la base d’intégrisme (d'après son auteur). Je pense que cet intégrisme n'est pas seulement religieux mais il peut être aussi laïque, une laïcité "déformée". La laïcité de certains est en réalité un athéisme intégriste qui ne supporte même pas de côtoyer des croyants. Donc le modèle de société doit prendre ces extrêmes qui existeront toujours.

Très bien dit...Et écrit..Je ne peux que partager

On ne réclame pas une idéologie pour les autres parce qu'on y croit . En plus on parle de liberté . On a lu des Ibn Sina, Al Kindy, Ibn Rushd, Ibn Al Arabi, Descartes et tant d'autres théologiens musclés . Leur philosophie ne leur a pas donné le droit de croire que la laïcité n'est pas un athéisme . Ils ont expliqué à leur façon, tout en cotoyant les hommes politiques et écartant la séparation de la politique à la laïcité qui écarte tout ce qui est divin . Le succès de la Turquie s'est fondé sur l'éradication de tout ce qui interprète l'esprit laïque . Ces écrivains respectables ne s'en prennent qu'à ce qui se ratache à l'Islam, religion en nette progression, bien au delà des sociétés berbéro-arabo-musulmanes

No Comment..!!!!!!

0/800